题记：在厂区抽烟，在任何公司估计都是被定义为严重违纪的行为。但员工大多都是躲起来抽烟，比如在厕所。这个时候公司要如何取证呢？对于公司突然闯入并对正在上厕所抽烟的员工录视频，是否侵犯了员工的隐私权，是否违背了公序良俗？这种证据有效吗？

大家好，头条号“打听生活”只讲真实案例【民事判决书（2018）苏0214民初3**8号】。即便公司有严禁在厂区抽烟这种属于严重违纪的行为，可还是会有员工去违反这一规定，最常见的就是躲在厕所隔间里面抽烟，因为这种公司很难取得有效证据，而且还可能会涉及侵犯隐私权。今天案例中的员工躲在厕所抽烟，被公司稽查人员传入并录视频，然后以严重违纪辞退，员工申请仲裁胜诉，但到法院一审的翻转败诉，上诉到二审后员工自己撤诉。为了避嫌，下文中公司用“无锡X公司”代替。员工用“周某”代替。

一、事情经过及周某应对方式

周某，2014年11月1日正式入职无锡X公司。2018年2月，无锡X公司的稽查人员在巡查时，发现厂房内部的厕所有人抽烟，于是开启录像设备，因厕所有多个厕位，稽查人员逐个检查，直至最里面一个厕位时，周某并未关厕位门，因此拍摄到周某手持香烟，在周某发现稽查人员后，立即将香烟丢入水池。公司与2月23日做出处罚通报，并通知工会，以严重违纪为由解除与周某的劳动关系。于是周某去申请了劳动仲裁。

二、劳动仲裁经过及结果

周某的仲裁请求：要求工资支付违法解除劳动合同经济补偿金60687元。

周某观点：自己抽烟属于单次、偶发的行为，没有引起危险的现实后果，且从视频中无法看出其正在抽烟，并表示没有点着香烟，另无锡X公司的取证方法侵害了自己的隐私权，有违公序良俗，不应作为定案证据。

劳动仲裁观点：无锡X公司因提供证据违反公序良俗，应依法排除，且处罚过于严苛，故认定解除劳动合同明显失当，故无锡X公司支付赔偿金60687元。

无锡X公司不服，起诉至法院。

三、法院一审经过及结果【重点阅读】

一审法院认为：无锡X公司的规章制度符合相关程序，且已明确告知了周某，周某应当遵守。根据视频，周某手持香烟，符合一般人所认为抽烟的行为状态，其虽否认其已点着香烟，但未提供证据证明，故认定其事发时确实在抽烟。

目前关键点是无锡X公司取得的证据是否应依法排除，法律虽规定侵害他人合法权益取得的证据不能作为认定证据，但：

1、无锡X公司取证初衷非为了侵犯员工的隐私权益，而是为了安全生产需要，

2、无锡X公司并未拍摄任何周某的隐私部位，且并非用于传播或损害周某的名誉或人格，而是用于作为证明周某的严重违纪行为，其行为不构成侵犯隐私权。

3、无锡X公司取证存在十分合理的必要性，抽烟行为是稍纵即逝的即时性违纪行为，若不采取此种拍摄方式取证，则极难对该种违纪行为进行取证，给管理带来困难，给违纪者故意违纪提供空间。

4、事实上，在存在视频的情况下，周某仍否认其存在抽烟的违纪行为，亦可说明无锡X公司取证方式的必要性。

故关于周某提出的该行为违反公序良俗应予排除的意见，不予采纳，无锡X公司解除劳动合同合法，无需支付周某赔偿金。

周某不服，上诉至二审法院，但在二审审理期间，提出了撤诉请求。

四、通过该案例，我们能了解到什么？

1、对于这种判决着实有点无语，特别是关于香烟到底有没有点着的判定，撇开周某是否真的抽烟不说，仅从证据角度来看，明明视频里只有手持香烟的行为，但不能显示香烟有没有点着，但居然要周某提供证据证明没有点着。

如果说以周某手持香烟符合一般人抽烟的行为来判定周某抽烟，这个我们还可以理解。但周某要怎么证明香烟当时的确没有点着？无语！

2、之所以一审这么判，可能与周某狡辩的行为有关系。因为视频上的确显示周某手持香烟，而根据公司的反馈说现场有烟味，但周某拒不承认和狡辩的行为，故意影响到判定。但从周某的角度来看，他只能不承认，否则承认了一样被开除。

3、作为员工还是要敬畏公司合法的规章制度，千万不要抱着侥幸的心里去违反，否则多年的工龄付之一炬，一分钱经济补偿金也没有，不值得。

结束语：公司侵害员工的劳动权益，我们要坚决维护，但员工自己也注意不要违反公司的规章制度，特别是严重违纪的条款。