美国参议院和众议院有什么区别？为什么总统管不了议长？

1776年7月4日，乔治·华盛顿组织13个州的大佬在费城开了个小会，通过了《独立宣言》，正式宣布脱离英国老母的束缚，自立门户。

美利坚合众国诞生。

 

那时战争还没有结束，独立初期的美国国会是单院制，只有一个议会。

每次开会13个大佬代表13个州来参会。

这种模式看上去很平等，但不公平。

不公平的根源就是各州大小不同，人口不同，强弱不同，这就造成了利益冲突。

后果就是办事效率极低，13个大佬每次开会都是大型撕逼现场。

这一闹就是11年，期间最高立法机构形同虚设。

 

于是到了1787年，华盛顿再次召集13州大佬齐聚费城开个小会。

华盛顿对着他们说，这么吵也不是办法，大家想个招，找个让大家都满意的方案出来。

大户人家出身的宾夕法尼亚州代表说：那就按照各州人口分投票权，这多公平。

小门小户的新泽西州代表反驳说：小州人口少，那不是吃大亏，必须一州一票才公平。

这就好比一个村子要拆迁，人多的家庭主张按人头分配投票名额，人少的家庭觉得自己吃亏，坚持一户一票，不然就做钉子户，僵着呗，谁也别想拆。

很明显，大州和小州提出的两种方案大相径庭，他们的利益诉求完全不一致。

大州想凭借人口基数大的优势控制国会，保障自身的利益。

小州则担心自己被人多势众的大州欺负，希望各州权力平等。

既然谈不拢那就继续撕逼，会议再次变成撕逼大会。

 

村长华盛顿看着村民们又撕起来了，赶紧催促拆迁小组再想想办法。

没想到拆迁办还真有个叫罗杰·舍曼的大聪明，他提出搞两轮投票：

第一轮投票按照每个家庭的人头多少得到相应票数投；

第二轮投票按照每户一票投。

只有两轮投票都通过的方案才有效。

方案通过后村长华盛顿签字后生效。

如果华盛顿村长觉得方案对自家不利不想签字咋办？

那就再搞一次投票，如果票数超过三分之二，可以跳过村长强行通过。

之后大家就可以开心地分钱分房了。

按人头数分配投票权的代表叫众议员；

每户一个的代表叫参议员；

两派的头头叫议长；

村长叫总统。

这个方案就是美国历史上著名的康涅狄格妥协案，又被称为“伟大的妥协”。

这个方案有什么好处呢？

好处就是人丁兴旺的大家族（说的就是你加州）不能靠人多势众欺负独生子女家庭，而那些势单力薄的弱势家族也不能轻易的联合起来吃大户。

因为有村长把关，但村长也不能独裁，村长和议长平级。

也正是1787年宪法，采取了孟德斯鸠的三权分立原则，立法、行政、司法三大机构互相制衡。

确立了美国三权分立制度。

 

康涅狄格妥协案的诞生也标志着美国国会变成了现存的两院制。

一个是实行比例代表制，保护多数人利益的众议院。

即50个州，按人口比例选代表，按目前的法律有435位代表名额。

一个是实行平均代表制，保护少数人利益的参议院。

即50个州，每个州选出两名代表，全国共有100位代表名额。

这535号人都是由本州选民直选产生。

不同的是，参议员任期为六年，每隔两年改选三分之一。

众议员的任期只有两年，期满全部下岗换新。

值得一提的是，100号参议员大多是职业政客，大部分都是大家族出身的精英人才，他们代表的是每个州各自的利益。

至于众议员一般不是职业政客，他们更侧重于保护自己选民的利益，简单来说这435号人代表的是美国的国家利益。

 

另外，从两院权限职责来看。

总统提名的联邦官员和对外条约，需要经过参议院批准才能走马上任和生效。

而拨款、收税这些财权议案，则是有众议院批准才能生效。

这样看来，参议院侧重于人事工作，众议院侧重于经济财税。

当然，精英阶层组成的参议院还负责替众议院把关，审核众议院通过的各种法案。

这也是为什么老美的名人政要更喜欢巴结参议员，执政党更希望控制参议院的原因。

那有人要问了，如果参议院和众议院的两轮投票都没有通过怎么办？

一切都是利益，有了分钱的动力，大家继续谈呗，分多分少的事儿，直到谈妥为止，谈妥了再投个票就过了。

还有人问，勉强通过了一个方案，另一半人家就是不同意咋办？

而且他们还自己通过了另一个方案，准备和拆迁组私自谈判咋办？

历史上还真有这种事儿的发生，村长林肯扛着铁锹带领一半村民和另一半村民群殴南北战争。

那事儿就是发生在1861年4月12日 至 1865年4月9日的美国南北战争。

这是美国历史上唯一一次内战

村长林肯这边占着人数众多的优势，最后惨胜，但也付出了巨大的代价。

村长这边占着人数众多的优势，最后惨胜，但也付出了巨大的代价。

此次村长带头群殴事件发生后，大家意识到谈不妥那就继续谈，还谈不妥那就暂时放下不谈，等换个村长再谈。

因为群殴的损失谁都承担不起。

最后，从权力划分和行政级别上来看，村长还真管不住议长，两人平级且互相监督。