马斯克又嘲讽燃油车，但两万五千余条评论更精彩

比如最近智己CEO称，40万买燃油车很悲惨。再比如华为余承东此前在深港澳车展上说：“纯燃油车时代会很快结束，现在买燃油车，无异于智能手机时代买功能机。”

这也许不是一向讲究儒雅内敛的国人变得浮夸了，而是被远在大洋彼岸的嘴炮教父马斯克领进了门。这位特斯拉CEO兼全球首富不仅带来了汽车能源革命，也将口无遮拦的做派带进了汽车圈。9月13日，他又对燃油车开始了新一轮炮轰。他在个人推特上连发两条推文，“不久之后，我们就会以今天看待蒸汽机的方式看待汽油车”、“今天买的汽油车残值会比人们想象的要低很多。”这引发了推特上的激烈讨论，截至发稿前，他的两条推文约有超过16万次点赞，2.5万条评论。

事实上，业界心知肚明，他所描绘的电动世界早晚会到来。但用户习惯、新技术的投入产出比以及电动车背后的真正能耗问题是汽车行业迈向“马斯克预言”时无法回避的问题。

在花了半小时翻看了推特用户对马斯克推文的评论后，我们发现，仍然有大比例的人对燃油车持拥护态度，对电动车的真正“环保性”抱有质疑，一些评论的角度也十分刁钻。电动车公司高管们或许可以借此看看用户们真正的担忧是什么。

先看看质疑电动车的用户都关心什么。

用户1：我真的不想花7万美元买一辆我必须在随机地点充电半小时的车。如果没电了怎么办？如果晚上忘记给车充电，第二天又不能上班怎么办？如果电池寿命到了，更换电池就要2.7万美元怎么办（暗指特斯拉Model 3换电池贵）？不了，谢谢。

用户2：不同意你的观点。伟大的美国人纳尔逊洛克菲勒发明了汽油，因为它永远不会用完。让我们面对现实吧，我家里的2011款金牛座这样的汽油车总是比电动高尔夫更受人们尊重。

用户3：我拥有一辆电动汽车，但我今年刚买了C8 Corvette和Bronco。随着电动车的需求上升，燃油将变得更便宜。对电池中锂和其它金属的需求量越大，它们的成本就会越高。电网将需要大幅升级并产生巨大的成本。那时候电动车就不划算了。

用户4：地球上没有足够的锂/钴，除非我们改用铅/空气电池/氢/生物燃料或其他不同的混合物。你的全球主义宣传做得更好，但不是每个人都想去你所描绘的“乌托邦”。

用户5：一旦有更多的燃料种类可供选择，电动汽车就不会那么有吸引力了。还有一个事实是，我们的电网无法处理所有市场上的电动汽车。当能源需求超过供应时，那将是灾难。

用户6：50年后，经典电动汽车会和现在的经典汽油车一样工作吗？还是人们会在15年后就将它们丢弃？电池会腐蚀，电动车也毫无经典可言，它们的后期维护成本太高了。

用户7：你见过新的内燃机技术吗？流体活塞听说过吗？内燃机技术从未走到头，我们要看看明天会带来什么。系统效率是关键，无论是电动、光伏还是汽油直喷。我们不能否认任何可能性。

还有高级黑用户评论称，迫不及待地想看到这样的头条新闻：《在交通堵塞的高速公路上，人们在暴风雪中发现他们的特斯拉被冻住了》，或者《电动汽车电池自燃导致的死亡人数惊人地增加》或《锂电池堆积在垃圾填埋场造成周围居民得了怪病》……

在诸多质疑马斯克推文的声音里，我们也找到了些许电动车拥趸：

一位用户表示：“我有几辆汽油车和一辆电动车。我已经把汽油车看成‘蒸汽机’了。电动车充电很方便，就像手机一样。如果您在拥有充电桩的自家房子附近，你完全不会有焦虑。即便是远途旅行，世界上的电源插座比加油站还多。”

另一位用户表示，还会有其他电池技术出现，锂不会是世界上的唯一解。甚至还有用户堪称马斯克代言人，他表示：“（您的观点）非常正确。汽油车每天都在离成为历史更近一步。我的孙子会嘲笑那些使用汽油车的人。10年后，没有人会花7万美元买一台汽油皮卡，它们很快就会一文不值。”

除了有明显站队倾向的“正反”双方之外，也有冷静旁观的用户给出中立评价。一位用户表示：“当您这么说时，您只想到了生活在美国的人，对吗？因为你应该更加了解其他国家的人的生活水平和生活方式。对于大多数人来说，电动汽车仍然太贵了。尤其是特斯拉。”

另一位用户指出，内燃机车和电动车并不是环保与否的根本。比如以水为动力的蒸汽机是清洁的，以煤为动力的蒸汽机并不清洁。同理，以煤炭为动力的电动汽车也并不清洁，只有使用“绿电”生产的电动汽车才是清洁的。

今天，我们先不谈有多少国家／地区已经宣布了燃油车禁售时间表，也不想列举各家车企的电动化战略，更不想提电动车的渗透率数据。

因为，在这“盛世”背后，总有一些没人关心却实际存在的问题，而这些问题可能才是电动车从“政治正确”走向“商业闭环”的关键。