未来软件都是去中心化的吗？
在科技投资中，独角兽被定义为估值超过10亿美元的私营公司。根据相关数据显示，截至2021年11月，全球约有925家此类企业。每家独角兽公司的累计价值总计约3万亿美元。这个数字包括美国、欧洲、中国和其他地区的企业，例如人工智能、互联网服务、数据分析、金融科技、供应链等。因此，该榜单反映了具有全球性和跨行业观点，对每一家已经实现了一定规模的有前途的科技公司进行评估。
相比之下，五家最大的上市科技公司是谷歌（Alphabet）、特斯拉、苹果、亚马逊和微软。截至2021年12月，它们的总市值约为10万亿美元。即如果稀释30%，五家最大的科技公司可以买下地球上所有的科技独角兽。
在经济的所有领域，万有引力基本定律几乎与物理学领域一样普遍适用。电力和资源被磁力吸引到它们本来就最丰富的地方。那为什么这种现象会发生在技术领域。五家大型科技公司如何积累到一千家最佳科技公司数量的三倍？推动这种集中和支配水平的潜在机制是什么？是关于技术优势和产品卓越性吗？还是其他因素在起作用？
另一个探索是这种集中是否重要？是好事还是坏事？它预示着美国乃至全球创新的未来是什么？
首先应该分析这些科技公司所从事的非常广泛的业务领域。例如，哪些领域对他们来说增长最快，他们如何从市场中获得最大的价值份额？微软、亚马逊和谷歌从他们的云业务中获得了巨大的增长。对于这些科技巨头来说，云收入增长了35-45%，这是一个令人难以置信的高增长率。
四大科技公司因其规模，而成为大型基础设施的优秀运营商。他们利用这种规模来降低每增加一次数据中心容量的成本。然后他们将这种能力出售给其他公司。保持“云”运行所必需的服务器、电力、冷却、数据中心不动产、带宽、软件基础设施和DevOps系统代表着巨大的资本支出，但像大多数事情一样在数量上更便宜。在许多方面，这种向云的转变打破了传统假设，即在软件行业，只需很少的投资就可以让公司运转起来，而且廉价的分发可以实现很大的影响力。
你可以用一个小团队开发软件产品，并利用开源基础设施来加速这个过程。但是在部署这个软件时，并不便宜。大多数初创公司最终会选择三大云提供商之一作为其软件运行的平台。由于这些科技巨头拥有庞大的体量，它们还拥有定价优势，并拥有开发专有硬件的资本，例如用于基于云的机器学习的专用集成电路(ASIC)。
网络的价值会随着网络中节点数量的增加而呈指数级增长。这种观察现在被称为“梅特卡夫定律”。正如我们所见，大型云提供商受益于在其基础架构上运行的应用程序的网络效应。但是这个值是否公平分配？提供大部分创新并使用大科技云，作为分销渠道的初创公司和企业家是网络效应的主要受益者吗？鉴于我们所知道的价值在整个科技行业分布的方式，一千只独角兽只占五巨头市值的三分之一，事实肯定不是这样。
最大的科技巨头所获得的好处不仅仅是他们可以获得的廉价资本，以及他们的股票支持的收购货币。当初创公司将他们的应用程序部署到这些平台时，他们通常必须使用云供应商提供的专有API和特定于平台的工具。随着时间的推移，供应商“锁定”的水平会增加，离开平台的成本也会增加。此外，云提供商对每个新托管应用程序吸引的流量、流量来自何处以及流量类型有大量可见性。如果有一个想法开始起飞，云供应商可以很好地了解要添加哪些路线图或计划哪些收购。
从本质上讲，年轻企业冒着巨大的风险来创建新类型的应用程序和功能，然后发现分发其产品的唯一方法是通过一小群大型云提供商，他们会泄露关键的使用数据，并创建深度关联到云提供商的堆栈。随着年轻企业的不断扩展和发展，云提供商的收入越来越多，如计算、GPU、网络带宽和存储，所有这些都以高额溢价计费，同时他们自己的运营杠杆增加，增量成本减少。由于客户的成功和辛勤工作，云提供商与硬件供应商建立了更多的合作关系，从而进一步降低了价格并扩大了利润。这是一个良性循环，但仅限于大型科技云提供商。
这就是引力的来源，它并非源于技术创新或独特的差异化运营卓越。它主要是大规模资本用于创造优势的功能。
事实上，对于一家拥有引人注目的产品的小公司来说，要突破并与大型科技公司竞争要困难得多，后者还拥有许多其他辅助、软件、硬件、数字媒体和在线零售业务。他们可以利用自己在一项不相关业务中的储备，在很长一段时间内以低价倾销数据中心或云容量。在这样做的过程中，他们加入了被“免费”的诱人价格所吸引的初创公司和企业家。所有主要的云供应商都通过提供第一年使用积分或其他类似机制来参与这种类型的“容量倾销”。通过这种方式，他们削弱了较小的托管服务提供商。
少数公司受益于“云引力”，不断增加的财务资源和实力，也在其他方面创造了不平等的环境。例如，由于规模上的巨大差异，少数巨头一旦成为遥不可及的威胁，就可以立即收购新兴公司。以十亿美元收购一家以照片为导向的社交媒体初创公司，这就是过去几年的一个例子。对企业消息传递公司的最后通牒，“出售，否则我们将削弱您的产品并免费提供同等产品”，这是另一个例子。科技巨头可以资助大规模诉讼，迫使其他试图挑战他们的某些行为的人。他们还可以通过利用资产负债表的力量为诉讼提供资金，再加上在华盛顿为他们的事业进行竞选的专业知识不断增长，从而导致政府合同授予的大量延迟。
所有这些权力都是资本集中的结果。资本为他们积累得非常迅速，因为他们基本上控制了整个行业的分配。他们不仅从自己的工作中受益，而且能够从所有其他人的成功和创新中寻求租金。
通过强调上述问题，并不是要求政府干预或监管。但在占据正确政府办公室的人注意到这些云平台正以近乎垄断的方式受益之前，大型云提供商或许应该考虑改正他们的方式。例如他们可以：
同意限制他们在活跃于其核心业务领域的小型公司的股权；同意对编程接口进行标准化，如POSIX对操作系统所做的那样，以便所有云都可以使用相同的API进行编程和配置，从而防止供应商通过多云标准锁定。
将此编程接口及其规范作为开源发布，以便公司可以使用API构建其托管应用程序，这些API可以在大型公共云、私有数据中心和小型托管公司支持的基础设施上无缝运行。
世界各地以建设性为导向且称职的政府也可能会注意到，在数字经济中，云基础设施类似于高速公路。它是向客户分发创新数字产品的机制。为小公司提供激励，鼓励他们建立自己的分销基础设施，意味着更多的新兴科技公司将有机会进入顶级梯队，从而形成一个更加平衡和创新的生态系统。
但实际上并不在于寻求政府的参与。政府或科技巨头不会做的事情，随着新兴的“Web3”和去中心化的发展，下一代企业家或许可以自己做。
第一代去中心化网络不具备承载大规模交互式应用程序所需的性能。但是新的去中心化协议正在解决这些限制。较新的去中心化网络分层运行，基础层速度较慢，高度安全和可靠，并且与大部分工作发生的相关高速层相关联。这些高速层仍然在所有层之间协调数据，但它们不需要与速度较慢的共识驱动层进行太多交互。在某种程度上，这使他们能够支持高速事务的执行。在加密空间中，正在培育许多这样的系统。一些项目，从新的以太坊规范到Solana和Inte.NET Computer，都试图从不同的角度解决性能问题。
鉴于现在活跃于去中心化系统社区的杰出人才数量众多，中心化云的引力——以年轻公司的年轻创新和活力为生的力量，将让位于离心力只是时间问题去中心化，使个人、小团队和初创公司能够从他们创造的价值中获得更大的份额。也许企业家的工作所带来的规模不会资助大公司去开发一个会摧毁他们自己梦想的竞争应用程序。通过去中心化，处于劣势的企业或许能够拥有更多成功的机会。
