近日，新宁县人民法院审结一起请求返还高额打赏的不当得利纠纷案件。原告王某的丈夫闫某通过直播平台打赏67万余元，被王某发现后起诉至法院。法院经审理后，判决被告牛某向原告王某返还2.7万余元以及财产保全费用损失4000余元，并驳回王某其他诉讼请求。湖南法院网近日发布该案件。
丈夫与主播互动从线上到了线下
原告王某与闫某系夫妻关系，被告牛某系某传媒公司常驻某平台的网络主播。2022年6月，闫某在某平台注册会员，并通过微信、支付宝等途径进行转账充值用于打赏主播，其间与牛某相识，并逐步从线上互动转移至线下。截至王某发现该情况时，闫某已通过某平台向牛某打赏67万余元，且线下向牛某转账2.4万元，并通过快递给牛某邮寄3800余元的礼物。王某认为闫某擅自处分夫妻共同财产，遂诉至法院，要求牛某返还合计70万元及利息。
牛某认为，其本人未主动要求闫某充值消费，闫某在平台打赏系网络消费行为，而非赠与行为，且闫某的充值消费系向某平台消费，其只是该平台主播，获得的报酬系某传媒公司按业绩发放，而并非闫某的充值消费款，故该款不应由其返还。
线下的转账和礼物钱成功追回
法院审理后认为，闫某在某平台注册充值成为平台用户，即与该平台产生合法有效的网络服务合同关系，其作为完全民事行为能力的成年人，在该平台充值并向主播打赏的行为是自主行为，且意思表示真实未违反法律禁止性规定，牛某也并非该款的直接收款人，故该款不直接产生向牛某赠与的法律效力，而应当属于网络新业态下非强制性付费的一种服务形态，因此，对王某要求牛某退还充值费用67万余元的诉讼请求不予支持。闫某向牛某转账2.4万元以及赠与牛某的价值3800余元的礼物款，该款产生在与王某夫妻关系存续期间，其产生既未征得王某同意，又未用于夫妻共同生活，且有违公序良俗，不具正当性，应属无效，王某有权要求返还。最终，综合考虑该案的基本情况以及其他案情，法院遂作出上述判决，目前该判决已生效。
法院认为，打赏者作为平台用户，从打赏的操作方式来看，有充值和打赏两个环节，用户先向平台转款充值兑换平台的虚拟货币，再用虚拟货币向平台主播打赏，平台一般会从虚拟货币的业绩中按一定比例同主播结算收益。此时，实质上系打赏者和平台公司形成网络服务合同关系，而非打赏者与主播之间形成赠与关系，作为完全民事行为能力人的打赏者，其充值打赏行为实质是“消费”，而非对主播的赠与。法官提醒，打赏消费需谨慎，网络直播不贪恋。
