MyBatis，作为一款备受欢迎的持久层框架，它的简单易用以及灵活的配置吸引了无数的开发者。然而，随着项目的不断发展，规模的逐渐扩大，MyBatis的一些挑战也开始逐渐浮出水面。
首先，由于MyBatis赋予了程序员直接编写SQL语句的权力，这虽然为开发者提供了极大的便利性，但同时也导致了代码质量的参差不齐。SQL的编写往往依赖于开发者的个人理解和经验，缺乏统一的规范和标准，这使得代码质量难以保证。当团队成员之间需要交流和理解这些SQL语句时，可能会遇到困难。这不仅对团队协作产生影响，也增加了后续维护的难度。
其次，当我们需要切换数据库技术时，特别是从关系型数据库转向NoSQL数据库的过程中，可能会遇到较大的挑战。虽然都是数据库，但二者之间的差异巨大。MyBatis对于不同的数据库技术并没有提供统一的接口，因此，切换数据库技术需要大量的工作。相比之下，SpringData提供了更灵活的方式，使得在不同数据库技术之间的切换变得更加容易。
此外，虽然MyBatis使用简单，但是使用SQL编写的逻辑往往会让后续开发者感到难以理解和阅读。这是因为SQL本身的语法和结构较为复杂，且没有统一的规范，导致代码的可读性较差。当团队中的不同成员需要理解和修改这些SQL时，可能会感到困难。这不仅增加了代码维护的难度，也影响了团队开发的效率。
然而，我们不能否认MyBatis在解决复杂查询问题上的能力。实际上，对于复杂的查询问题，我们并不一定需要将它们交由SQL来解决。一种替代的方法是采用CQRS（命令查询职责分离）架构，将数据的写入和查询分离，为查询构建专门的视图，从而避免编写复杂的SQL。通过这种方式，我们可以更好地组织和管理代码，提高代码的可读性和可维护性。
尽管MyBatis存在一些不足之处，我们仍然不能否认其简单易用的特性为开发带来了许多便利。然而，在实际项目中，我们需要权衡其带来的便利与挑战。为了保证代码质量、团队协作以及后续维护的便利性，我们应考虑建立合理的SQL编写规范，提升代码的可读性，甚至采用CQRS架构来改进代码的结构。尽管这样做可能会增加初始的开发成本，但长期来看，这些投入将会带来更大的回报。因此，我们在选择持久层框架时，需要全方位地考虑其整体的影响
