“基金降费”距离“基民赚钱”有多远？

公募基金降费的大潮还在持续。

随着证监会宣布推进公募基金费率改革，各大基金公司相继降低管理费率，浮动费率的公募基金产品也在近期问世。截至目前，宣布降费的基金公司数量已超过100家，降费基金数量突破2800只。

除此之外，最近券商也在跟进下调交易佣金费率，甚至监管也拿出印花税这一压箱底的杀器。显示了市场各方在解决“投资者赚钱难”问题上的决心和定力。

前些日子，笔者曾在《“基金赚钱基民不赚钱”，基金公司如何破题？》一文中梳理过“基金赚钱”、“基金公司赚钱”、“基民赚钱”这三者之间的关系。

过去很长一段时间，基金产品本身很赚钱，但基民实际收入囊中的却少得多。近两年市况艰难，基金产品本身都很难赚钱，更别提基民了。但无论基金产品本身赚不赚钱，基金公司总是稳收管理费而旱涝保收，更加剧了与“基民不赚钱”的矛盾冲突。

根据wind统计，截至8月25日，全市场725只股票基金中，有81.66%的基金今年以来业绩亏损，平均收益为-5.32%；3630只偏股、灵活、平衡型混合基金中，有85.52%的基金今年以来业绩亏损，平均收益是-8.17%。

在此背景下，看起来最直接有效的做法就是“基金降费”：基金公司收费少了，基民也就能多赚点，或者说少亏点。这里想就基金降费的合理性和必要性，谈谈如何做到真正让基民赚钱。

01基金公司该不该降费？

根据各家基金公司年报披露，我们梳理了目前公募基金行业的收费情况。头部基金公司2022年平均管理费率在0.6%-0.75%之间。

那么海外的情况如何呢？我们主要参考两家：以指数投资为特长的贝莱德2022年145亿的管理费收入，管理规模8.5万亿，管理费率为0.17%。另一家大型综合基金公司摩根资管2022年全球管理费收入88亿，管理规模4万亿，管理费率为0.22%。

所以从费率上对比来看，相较海外同行0.2%左右的费率，国内公募基金0.7%左右的费率显然是偏高的。

目前基金普遍的降费比例大约在20%，叠加基金交易佣金的下降以及印花税的下调，累计可以每年节约接近1%的成本。即便依然很难将产品收益“扭亏为盈”，但可以很大程度上节约投资者的成本，改善基金产品的收益。

而从基金公司盈利水平看，降费也具合理性。目前公募基金行业的盈利水平虽谈不上暴利，但头部公司的利润也的确非常丰厚。2022年规模排名前20的基金公司的平均利润为16.76亿，平均ROE为22.13%。这一盈利水平非但远超了2022年A股整体的ROE 8.53%，也超过了海外同行15%左右的ROE水平（2022年贝莱德的ROE为14.33%，施罗德为11.25%，普莱仕为17.44%）。

02基金降费与财富管理商业模式

在“基金赚钱基民不赚钱”这个话题下，除了基金公司，和基民距离更近的财富管理机构扮演着更为重要的角色。

此次监管倡导的基金降费，降的是基金公司向客户收取的管理费率，但基金公司从管理费中按固定比例分给财富管理机构的客户维护费（俗称“尾佣”）也随之降低。因此降低管理费率将影响财富管理机构的收入，进而影响着财富管理机构的商业模式。

当前，国内财富管理行业主要有“产品销售”和“投资顾问”两种商业模式。但市场上大多数机构都在做产品销售，而很少有人真正在做投资顾问。

2019年10月，证监会正式启动基金投资顾问业务试点，距今已有三年多时间。截至 2023 年 3 月，试点机构从最开始的 5 家扩展到 60 家，基金投顾服务资产规模约1500亿，服务客户 524 万人。但如果对比公募基金约26万亿的规模，和逾7亿的基金持有人，投顾这个业务规模着实微不足道了。

事实上，这两种商业模式均有其生命力。

在销售模式下，客户自主选择产品、自主进行交易操作，财富管理机构的盈利模式在于收取产品相关的佣金。其中，一部分来自于客户支付的交易费用和服务费用，另一部分来自于向基金公司收取的管理费分成。

根据招商证券的统计，2022年全市场公募基金的客户维护费总额约408.2亿元，占管理费总额的28.4%。而财富管理机构还另外收走了相当于管理费总额的15.2 %的销售服务费。两者相加财富管理机构收取的费用相当于基金公司管理费的近50%。因而在以往，基金公司即便有想法通过降费让利给客户，但由于牵扯了财富管理机构的利益而难以落实。

在讨论“基金赚钱基民不赚钱”的话题中，“过错方”似乎总是指向基金公司，但财富管理机构应承担的责任也不容忽视。一些机构为了多赚佣金、增加短期保有规模，通过业绩排行榜、销量排行榜、不当收益预期等方式引导客户频繁赎旧买新、刺激产品销售。甚至有少数基金公司与财富管理机构联手“养高”业绩，做大规模后，再把产品调整为风险偏好相对较低的策略，最后导致客户没能拿到产品的展示收益。这种销售模式注定与让投资者赚钱的目标背道而驰。

与产品销售模式不同，投资顾问模式则是根据客户需求，通过专业配置帮助客户达成投资目标。这一模式需要机构输出专业价值与情绪价值，所谓“三分投、七分顾”，与客户建立起深度信任，引导客户逆向布局、长期投资。这种买方投顾的模式与“让投资者赚钱”的目标没有了利益冲突，并且盈利模式也在海外得到了验证。

美国是全球最大的基金投顾服务市场，2021年美国基金投顾服务规模占比就已达63.18%；欧盟占比13.17%。

而在国内，基金投顾服务仍处于“体验”阶段，“小额配置”是主流。数据显示，基金投顾总资产占个人持有公募基金比例尚不足1%；基金投顾资金占个人基金投资的比重小于25%的用户，达74%。相比海外，52%的美国家庭配置公募基金，其中67%的美国家庭在雇主养老计划外通过专业投顾配置公募基金。

甚至部分投顾机构，仍然是以收取客户交易有关的佣金作为投顾费，这本质上仍属于销售模式，即“假投顾，真销售”。以收取咨询顾问费为盈利模式的投顾机构，更是少之又少。

03如何从“基金降费”走到“基民赚钱”

笔者曾在《“基金赚钱基民不赚钱”，基金公司如何破题？》一文里分析了让基民赚钱的必要条件：基民账户收益=基金产品收益+交易行为损益。

从这个公式来看，基金降费一定程度增加了“基金产品收益”，对于提高基民的投资收益具有正向作用。同时，对于采用销售模式的财富管理机构来说，降费后赚取的销售尾佣减少了，引导客户频繁交易这件事性价比就没那么高了。而此时，以客户为中心的买方投顾模式的吸引力就更强了，更多的财富管理机构会尝试买方投顾模式。

当前，国内的财富管理机构虽然多种多样，但大多数还是习惯过去的销售模式：将产品销售给客户，销售结束意味着任务完成，最后跟资产管理公司分佣金即可。对于买方投顾模式虽然一直也有思想理论上的认知，但毕竟过去在销售模式下活得也还算“滋润”，机构们对于买方投顾在行动上没有动力投入足够的资源，更多还是在试验阶段，当然也很难让客户感知到效果。

因此，“降费”确实治标也治本。表面上看，降费是压缩了过去让机构们过得比较“滋润”的管理费，将收益让渡给投资者。但更为重要的是，通过降费也许可以促进财富管理行业商业模式的变革。

头部基金公司管理规模大，降低一些收费依然可以维持投研的投入。但对于中小公司，降费就变成了“生存问题”，可能形成恶性循环。因此在降费的过程中,基金公司、财富管理机构都要探索适合各自的业务新模式。

在基金降费的大趋势下，更多财富管理机构应该思考如何在投顾业务方面破局，改变原有的商业模式，从客户端找到盈利和收费空间。就像医院的专家门诊一样，通过更专业的服务能力以及更个性化的KYC给客户做好产品和投资的适配，帮助客户实现长期目标。

其实, 海外的公募基金行业曾经也存在我们国内现在面临的情况，基金平均费率也是从90年代开始逐步从0.8%-1%左右的费率降下来的（见下图）。当时主要背景是海外被动投资和指数投资基金的兴起，这些基金特性就是具有规模效应，更适合降低费率做大规模，于是带动了整体基金行业费率的下降。

伴随海外基金降费而来的就是海外投顾模式的兴起，越来越多的客户在接受财富管理服务时从以往的“commission based”收费模式（也就是国内目前的“产品销售”模式）转向“fee only”收费模式（“付费投顾”模式）。在“commission based”模式中，客户支付产品交易有关的佣金（如认购费、尾佣）作为投顾费，这也是目前国内大部分财富管理机构的盈利模式。而在“fee only”模式中，客户支付的投顾费不再和产品买卖行为有关，而是和交给投顾打理的规模以及投资收益有关。

比如:Vanguard的机器投顾（robo-advisor）业务，针对3000美金以上资产的投资者提供服务。Vanguard每年收取授权打理资产规模的0.20% 作为投顾费。支付了投顾费的客户在交易股票、ETF过程中不用额外支付交易费用，同时Vanguard 平台还提供了 3000多个免收交易费的第三方公募基金产品。

在这种模式下，投资顾问的收入完全来自客户的体验满意度而非资管机构返还，自然就越来越关心客户实际支付的成本以及客户实打实的投资收益。这样一来，商业模式中的价值分配模式产生了重构，投资顾问会更明确为客户的收益负责，真正站在客户一边。

当然，要转型走买方投顾的路，还面临诸多挑战。比如在基金投顾的盈利体验、投顾服务有效性、投顾策略的个性化定制等多个方面都仍有待提升。投顾是非常个性化的事情，需要基于投资顾问与客户进行深度地链接，基于客户个性化的需求提供专业的定制化服务。

随着ChatGPT等人工智能技术的飞速发展，未来投顾可以利用技术满足客户和产品的个性化匹配需求，更好地提升客户资产配置的效率，让更多老百姓获得个性化的金融服务，以高质量发展践行金融的人民性。

在人工智能掀起的科技革命浪潮之中，在监管与市场各方引导的降费大势之下，探索更可持续、更具实践意义的商业模式或许是基金公司、银行、券商、三方财富管理机构等参与方未来可以携手努力的方向。

从基金降费到真正的基民赚钱，隔着买方投顾模式的转型之路。这条路是真正站在客户一边、真正为客户创造长期价值的路；是需要抵御短期利益的诱惑、为长期潜在回报而坚守的路。

这就是大财富管理行业难而正确的事。有志者事竟成。

（杨峻为百年保险资管董事长）