关于 RPC 调用,大家肯定都是比较熟悉的了,就是在微服务架构下解决系统间通信问题的一个玩意。
其中的典型代表之一就是 Dubbo 了:
图片
在微服务架构下,我们针对某个 RPC 接口,我们一般有两个角色。
假设我是服务消费者,想要调用某个服务,只要我们链接到的是同一个服务注册中心,那么找对应服务要到 API 包对应的 Maven 坐标,引入到项目中,就类似于这样的东西:
<dependency>
<groupId>org.Apache.dubbo</groupId>
<artifactId>dubbo-spring-boot-demo-interface</artifactId>
<version>${project.parent.version}</version>
</dependency>
那么对于这个 API 包中的接口,虽然我们没有具体的实现类,但是我们还是能像调用本地方法一样调用该服务提供的接口。
这些都是常规的东西了,你肯定是门清。
那我现在问你一个问题啊:
我是服务消费者,我要调用一个服务提供者的 RPC 接口,但是我又不想引入它的 API 包,或者我根本就拉取不到它的 API 包,那么我应该怎么办?
如果你要非给我说:这不可能,既然是要消费别人的接口,那么肯定要拿到 API 包才对,你不拿就是你偷懒。
那我再给你举个歪师傅在实际开发过程中遇到的具体的例子:网关服务。
网关是个什么玩意?
是你对外请求的统一入口,做接受请求、分发请求用的,作为链接各个微服务的角色,你势必要使用到下游的若干个 RPC 服务。
你怎么办?
引入所有的服务提供方的 API 包,然后发起调用吗?
图片
可以是可以,但是不够优雅。
你想,如果有一个服务提供方发布了新的 API 包,你也需要更新版本,重新发版?
或者新来一个服务提供者 E,你需要引入其 API 包,然后重新发版?
网关应该是一个稳定的基础服务,它提供的是聚拢 API 接口、转发调用的基础功能,不应该频繁发版,不应该主动去关注下游的服务接口变化。平台本身不应该依赖于服务提供方的接口 API。
不主动,才能更加优雅,也能让自己更加轻松。
那么怎么才能做到不主动关注呢?
这个事情,总有一方要主动的,所以网关层不主动,那么服务提供者就需要主动起来。
我们可以搞成这样:
图片
网关层提供一个 API 接口发布平台,当服务提供者的接口有新增或者发生变化的时候,由对应系统的接口管理人员把接口信息,比如接口路径、方法、入参、出参、方法功能说明、方法负责团队、接口对接人等等这些消息维护到 API 接口发布平台上。
这样网关层就可以从 API 接口发布平台获取到所有服务的所有接口,并不需要引入任何服务提供者的 API 包。
这样就解决了“主动”的问题,如果接口有变化,请在 API 接口发布平台进行登记,从而解决了网关频繁发布的问题。
在官网上,除了网关的场景外,还提到一个测试平台的场景,道理是一样的,我就不赘述了:
图片
解决了“主动”的问题,那么下一个问题就随之而来了:知道所有服务的所有接口然后呢,怎么发起调用呢?
这个时候泛化调用,啪的一下就站出来了:铺垫了这么多,终于该老子上场了。
啥是泛化调用呢?
在 Dubbo 官网上是这样介绍的:
图片
首先需要强调的是“泛化调用”不是 Dubbo 特有的,它是一个功能,很多的框架都支持泛化调用,只是我这里用的 Dubbo 做演示而已。
老规矩,先花五分钟时间搭个 Demo 出来再说。
这个 Demo 我也是跟着网上的 quick start 搞的:
https://cn.dubbo.apache.org/zh-cn/overview/quickstart/java/spring-boot/
图片
可以说写的非常详细了,你就跟着官网的步骤一步步的搞就行了。
我这个 Demo 稍微不一样的是我在消费者模块里面搞了一个 Http 接口:
图片
在接口里面发起了 RPC 调用,模拟从前端页面发起请求的场景,更加符合我们的开发习惯。
为了起到强调作用,我再次把这个部分给你框起来:
图片
DemoService 是 RPC 接口,它的实现类是这样的:
图片
在我的消费者模块里面为什么能注入这个 DemoService 并调用它的 sayHello 方法呢?
因为我引入了对应的依赖包。
那么,如果我把这个依赖包去掉,也就是模拟我们前面说的“不主动”的动作,这个 DemoService 肯定会报错,找不到这个类:
图片
那么我们应该怎么去修改一下这个 Demo,让它泛化起来呢?
非常简单:
图片
注入 DemoService 修改为注入 GenericService。
有的小伙伴可能会问 GenericService 是怎么冒出来的?
你先别管它是怎么冒出来的,我现在是在给你铺垫 Demo,后面要撕给你看。你现在只需要知道它是 Dubbo 框架里面的包,并不会让你引用额外的包就行了:
图片
现在 Demo 就算是搭好了,本地启动一个 zk,然后把服务提供者启动起来,再把消费者启动起来,最后轻轻的发起一个调用:
图片
朋友,它不就跑起来了吗?
我没有引用接口的 api 包,我不也正常发起了调用,然后拿到了返回值吗?
你就想,远程调用,你把一些花里胡哨的东西都拿掉之后,它的本质是什么?
本质就是帮助解决微服务组件之间的通信问题,不管是基于 HTTP、HTTP/2、TCP 还是什么其他的通信协议,解决的是网络连接管理、数据传输等基础问题。
虽然我没有引用 API 的对应的包,但是我前面我不是说了吗,我们有一个 API 接口发布平台,这个平台里面有接口维护人员提供的接口路径、方法、入参、出参这些关键信息。
所以我在调用的时候可以拿到相关的信息,以一种通用的方式,比如字符串的方式告诉 RPC 框架,我要调用的是 DemoService 接口的 sayHello 方法,入参是 String 类型的 world 字符串:
如果是你来开发一个 RPC 框架,调用方都把这些关键信息给你了,无非就是你帮忙多做几步类似于反射、序列化之类的处理。而处理的这个过程,就是泛化调用的过程。
泛化调用不是 Dubbo 特有的,但是具体到 Dubbo 这个框架里面,具体是这样的。
首先,Dubbo 里面有一层 Filter,这些 Filter 构成了一个 Filter 链条:
图片
Filter 用来对每次服务调用做一些预处理、后处理动作,使用 Filter 可以完成访问日志、加解密、流量统计、参数验证等任务。
一次请求过程中可以植入多个 Filter,Filter 之间相互独立没有依赖。
图片
从消费端视角,它在请求发起前基于请求参数等做一些预处理工作,在接收到响应后,对响应结果做一些后置处理。
从提供者视角,在接收到访问请求后,在返回响应结果前做一些预处理。
所以我们的泛化调用,也是通过下面这两个 Filter 来搞事情的:
那么问题就来了?
为什么要两个 Filter 呢?
因为要完成一次泛化调用,消费端和服务提供者都需要感知到并做相关的处理,所以一个是消费端的 Fliter,一个是服务提供者的 Fliter:
图片
图片
知道了对应的 Filter,关于泛化调用的所有秘密都藏在 Filter 对应的源码里面。
歪师傅带着你简单的看一眼。
首先,我们在方法的消费者对应的 Fliter 的入口处打上断点:
org.apache.dubbo.rpc.filter.GenericImplFilter#invoke
可以看到分为了三个模块。
我们研究的情况属于 isMakingGenericCall 这个分支。
既然是要把泛化调用转换为一个常规调用,那么 Dubbo 是怎么判断这是一个泛化调用的呢?
org.apache.dubbo.rpc.filter.GenericImplFilter#isMakingGenericCall
图片
我们一个个的看。
或者invokeAsync 方法是 GenericService 这个接口里面的方法。而这两个方法的入参个数都是三个。
然后有个 generic 参数,在我的 Demo 里面这个参数是 true:
图片
当我啪的一下跟进到 isGeneric 方法中,才发现这里面别有洞天:
图片
原来 generic 这个参数不只是可以为 “true”,它不同的值,代表着不同的序列化方式。
图片
通过这部分源码可以看出来,泛化调用对于客户端,即在 GenericImplFilter 里面,并没有做什么特别的操作,注意还是参数校验。
如果入参和对应的序列化方法不能匹配起来,即使的抛出异常,这样符合 Dubbo 框架的 fast-fail 思想。
但是其实看到这里的时候,我有一个小疑问,如果我写一个这样的类:
public interface WhyService {
Object $invoke(String a,String b,String c);
}
和 GenericService 类一样,有 $invoke 方法,而且也是三个参数。
然后在上下文中塞个 generic=true 进去,那么是不是也能骗过这段代码呢,也能进入到 isMakingGenericCall 方法里面呢?
从代码上看确实是这样的,那么 Dubbo 到底是怎么规避这些“恶意”冒充者的呢?
我也不知道。
先存个疑吧,接着往下看。
我们同样在服务端打上断点,当这个请求来到服务端的时候,我们再看看服务端的情况。
org.apache.dubbo.rpc.filter.GenericFilter#invoke
可以看到这个方法逻辑都在 if 判断为 true 的时候。
而这个判断我们刚刚在客户端已经解析过了,只是多了一个判断:
!GenericService.class.isAssignableFrom(invoker.getInterface())
看看发起调用的接口类是不是 GenericService 类的子类,如果是,则进入到 if 分支里面。
朋友,这就有点意思了。几秒钟之前我们还在存疑,然后啪的一下疑问就解开了。
直接就是恍然大悟了。
我这个类:
public interface WhyService {
Object $invoke(String a,String b,String c);
}
过不了服务提供者的 GenericFilter 里面的这个判断:
!GenericService.class.isAssignableFrom(invoker.getInterface())
在 invoke 方法里面,可以看到经过了一个 findMethodByMethodSignature 方法,获取了我们想要调用的 method 方法:
图片
这个方法,从名字上也可以看出,是根据方法签名反射出具体的方法:
图片
在服务端,是有 DemoService 接口对应的类的,所以可以通过反射找到它。
然后再解析出入参的具体值:
图片
这样你就有了构建一个 RpcInvocation 对象,即发起 RPC 调用的对象的所有关键消息。
直接就是发动一招“狸猫换太子”的大动作,重新构建一个 RpcInvocation 对象,然后自己发起一个 invoke 调用。
图片
这样整体看起来似乎一次泛化调用也是很简单的,当你去看服务提供端的源码的时候,你会发现这里面的源码特别多。
不过是因为 Dubbo 支持了多种不同的序列化方式而已,本质是一样的:
图片
onResponse 方法也是同理,就不赘述了:
org.apache.dubbo.rpc.filter.GenericFilter#onResponse
图片
到这里就算是扯下了泛化调用的神秘面纱,和我们预想的一样,无非是拿到接口调用的关键信息之后,重新构建一个请求而已,整体逻辑并不复杂。
复杂的逻辑是什么?
我演示的是最简单的,入参是一个 String 类型的情况。如果我是一个复杂对象呢,对象里面的成员变量特别多,对象里面套对象,对象里面有 List 或者 Map 的情况呢?
复杂的地方在于怎么处理这些复杂对象,把复杂对象搞成服务提供者的 JAVA 对象入参。
我这里只是一个导读而已,如果你对这部分有兴趣的话,自己搞个复杂对象去研究研究吧,老有意思了。
就当是家庭作业了。
歪师傅在扯面纱的时候,没想到还有意外收获。
给你看一段代码,也是前面出现过的一个方法,我把完整的代码都截图放出来:
org.apache.dubbo.common.utils.ReflectUtils#findMethodByMethodSignature
图片
你瞅瞅我框起来部分的 signature 字段,是不是没有任何卵用?
自信一点,不要怀疑,确实没有任何用处,signature 只是赋了个值而已,后续的代码中并没有使用。
所以,我小脑瓜子一转,立刻察觉到这又是一个水 pr 的好机会。
于是...
图片
晚上 10 点半的时候,直接就是一个贡献源码的大动作,小手一挥,带走四行代码:
图片
当时我没细想,但是后来躺在床上的时候我突然想起来:不应该啊,这个地方为什么会留着几行看起来是没有删除不干净的代码呢?
隐隐觉得这里面应该是有故事的。
于是看了这个类的提交记录,主要找两个地方:这个 signature 是什么时候有的,又是什么时候没的。
在 2012 年 6 月 15 日,针对这个类做了一次性能优化:
图片
优化的具体内容就是用 Map 把方法缓存起来,以免每次都需要去走反射的逻辑。
图片
图片
看完这个提交之后我觉得很合理啊,使用 Map 缓存一下确实属于性能优化。
那么为什么又把这个 Map 拿走了呢?
于是我在 2021 年 9 月 6 日的提交中找到了拿走 Map 对应的提交记录:
图片
图片
这次提交的内容非常的多,而从提交记录的 log 中并没有找到为什么要移除这个 Map 的原因:
图片
怎么办?
很简单,社区提问就行了。
于是我在我的 pr 下面抛出了自己的问题:
图片
我查看了该类的提交历史,发现 #8684 删除了 ReflectUtils.java 中的所有 Map 缓存,遗留了对 signature 字段的处理。
但是我不明白为什么要删除缓存,在我看来应该保留缓存。能说一下官方是怎么考虑的吗?
很快我就得到了官方的回复:
图片
删除缓存的原因是因为这些 Map 缓存是全局变量,这会导致从 Dubbo 的类(通常是 GC root)到对应类的引用,而这些类在 ClassLoader 被闲置后无法释放。
啥意思呢?
我大概的解释一下。
首先,我们看一下这个 Map 的定义是怎么样的:
private static final ConcurrentMap<String, Method> SIGNATURE_METHODS_CACHE = new ConcurrentHashMap<String, Method>();
它是个 static 对象,那么它是不是会被作为一个 GC root?
如果它作为一个 GC root,它里面缓存的这些方法,是不是都是“可达的”?
方法是可达的,那么这些方法对应的 Class 类是不是也是“可达的”?
但是在这些方法对应的 Class 类的 ClassLoader 完成自己的使命,被回收之后,那么这个 Class 类是不是理论上也可以被回收了?
但是实际情况是什么呢?
实际情况是因为这个 static 对象还持有其引用,导致它不会被回收。
基于这个考虑,官方决定移除这个 Map。
其实我个人觉得,如果我上面的理解没有错的话,那么讨论这个 Map 的效果,可以得两个分情况:
如果一个泛化调用的调用频率非常低,那么你把对应的方法缓存起来,导致 GC 一直回收不了,确实没啥意思。
如果一个泛化调用的调用频率比较高,那么你把对应的方法缓存起来,确实能起到“性能优化”的效果。
那么 Dubbo 作为一个框架怎么知道你的这个方法调用的频率高不高呢?
它也不知道,所以干脆不要替用户多做这一步,做多了,反而容易出错。
其实它也是可以知道的,比如可以提供一个参数给用户进行配置,把选择权给到用户,让用户通过配置来告诉你。甚至它可以不用用户提供信息,可以自己来做数据收集,来评判这个方法是否应该被缓存起来。
但是,这玩意收益也不高啊。
本来泛化调用就不是 RPC 调用里面非常核心的东西,在这上面搞这么多心思,投入产出比不高啊。
有这时间,还不如想想主链路上还有没有什么地方可以优化优化,在主链路上干事情,才是收益最大的事情。
就像是你在公司里面,在边缘部门里面干得再出色,也很少能让人注意到。但是如果你在核心部门里面,做出一点稍微亮眼的成绩,大家都能看到。
所以,你以为你敲的只是代码吗?
不是的,你敲的,是人情世故。
最后,这个 pr 也合并到源码中去了,再次查看这个类的提交记录,你会发现一个熟悉的名称:
图片
说真的,删除这三行代码没有任何技术含量,这部分代码让任何一个有 Java 基础的人来看,都会发现这个问题。
我不过是在调试源码的过程中捡了个漏而已。
但是为什么这部分代码存在了很久时间了,是我捡到了这个漏呢?
我想,大概是我真的搭了个 Demo 然后一行行的跟了一下源码吧。
所以,朋友,别只是看,要动手,说不定有意外收获。
好了,价值也上完了,本文的技术部分就到这里啦。