Go 透明文件夹的特性，有没有必要加？
在 Go 语言中，我们一般会用模块（Module）和包（Package）来组织我们的项目、库的目录和代码结构。这也是官方所推荐的。
今天给大家分享一个面向包这块的新提案，看看是否合适加进 Go 特性中？看看社区里不同人的想法。
前置知识：模块和包
具体来讲，模块（Module）就是 go mod 的应用。我们最常接触到的是以下命令：
mkdir my-project
cd my-project
go mod init Github.com/eddycjy/my-project
在执行了 go mod init 后会生成 go.mod 文件，如下所示：
// go.mod
module github.com/eddycjy/my-project
go 1.21.1
这就是这个项目的模块。
对应到包（Package）中，会更加的直接和显性。我们一般会创建类似如下的目录结构：
<my-project>
-<cli>
--cli.go
-<internals>
--internals.go
--go.mod
--mAIn.go
Go 文件中的 package name，存在明确的约定俗成的标准，需要和目录名称保持一致。
例如：
// internals.go
package internals
import "fmt"
func Hello() {
fmt.Println("你好，煎鱼！")
}
如果在其他地方中导入该包，则为：
import (
...
"github.com/eddycjy/my-project/internals"
)
以上就是模块和包的基础前置知识。我们接下来正式进入提案的正题。
提案：透明文件夹
针对 Go 程序的代码组织结构管理，最近社区有个同学提出了一个新提案：
在 Go 里文件夹默认与包（Package）的关系是划等号的。虽然这很方便，但是提案作者反馈：在某些情况下，我们需要通过文件夹来实现纯粹的组织和可读性目的，而不想引入新的包。
为此提出了 “透明文件夹” 的概念，通过使用诸如 Next.js 应用程序路由器中看到的 (folder) 或 _folder 之类的语义来表示。
这些文件夹可以在不创建新软件包的情况下组织软件包内的文件。它们将与软件包的根目录保持关系。
例子如下：
myApp
main.go
myTypes.go
(routes)
handleRoot.go
handleMultipart.go
...
db
connect.go
dbTypes.go
(auth)
strategy1.go
strategy2.go
...
可以看到这个例子，他使用 (folder) 的方式来表示透明文件夹。例如：(routes) 和 (auth)，这样他就不需要再细分不同的 package name，统一用 myapp 和 db 的包名就能进行引用。
简单来讲，该提案的实现方式是：通过将工程中 package name 和实体文件夹目录的作用分割开，目的是：提供一种纯粹的代码组织方式。
一些争议
其实类似的场景诉求，我有一个朋友曾经听几个同事吐槽过。但一般会是在比较大的 Go 项目中，例如出现以下场景：
myapp
service
a-service
b-service
c-service
...
会认为这样 package 切割的比较碎，但是不区分开。多了后在代码结构上又很容易繁杂化。所以会想有一种纯碎的代码组织方式。
争议也是有不少的。因为他对语言的 ROI 并不是太高，变动的东西（例如：工具、IDE、tests 等）会比较多。
只需将文件命名为：aaa-foo.go aaa-bar.go bbb-foo.go bbb-bar.go，而不是 aaa/foo.go aaa/bar.go bbb/foo.go bbb/bar.go。也能达到类似的效果。
也有表示添加透明子文件夹会让一切变得更加复杂，却没有任何好处。把文件放在它们应该在的地方就可以了。现在已经在其他语言中看到过这种替代方法，很糟糕。
总结
这个提案本身的出发点很常见，因为 package name 和代码目录结构绑定了，会导致在设计代码结构时会有些受限，最终受此引导拆 package 来形成结构化。
如果盲目的添加透明文件夹，反而会出现一个尴尬的问题。因为 Go 语言在这块是非常直接的，添加了这类模式，大家反而会没法笃定，要去看看项目的代码结构才能确定。
我认为反而会导致可读性会有所下降。
