在使用IDEA 进行Spring 开发的时候，在字段上面使用@Autowired注解的时候，IDEA 会有警告提示：

翻译过来就是这个意思：不建议使用基于 field 的注入方式。

Spring 开发团队建议：在Spring Bean 永远使用基于constructor 的方式进行依赖注入。对于必须的依赖，永远使用断言来确认。

为什么Spring 团队会提出这样的建议？直接使用这种基于 field 的注入方式有什么问题？

首先需要知道，Spring 中有这么3种依赖注入的方式 ：

• 基于 field 注入（属性注入）
• 基于 setter 注入
• 基于 constructor 注入（构造器注入）

1. 基于 field 注入

所谓基于 field 注入，就是在bean的变量上使用注解进行依赖注入。本质上是通过反射的方式直接注入到field，所以private的成员也可以被注入具体的对象。这是平常开发中看的最多也是最熟悉的一种方式，同时，也正是 Spring 团队所不推荐的方式。比如：

@Autowired
private Svc svc;

2. 基于 setter 方法注入

通过对应变量的setXXX()方法以及在方法上面使用注解，来完成依赖注入。比如：

private Helper helper;
@Autowired
public void setHelper(Helper helper) {    
    this.helper = helper;
}

注：在 Spring 4.3 及以后的版本中，setter 上面的 @Autowired 注解是可以不写的。

3. 基于 constructor 注入

将各个必需的依赖全部放在带有注解构造方法的参数中，并在构造方法中完成对应变量的初始化，这种方式，就是基于构造方法的注入，也是日常最为推荐的一种使用方式。这种注入方式很直接，通过对象构建的时候建立关系，所以这种方式对对象创建的顺序会有要求，当然Spring会搞定这样的先后顺序，除非出现循环依赖，然后就会抛出异常。比如：

private final Svc svc;

@Autowired
public HelpService(@Qualifier("svcB") Svc svc) {
    this.svc = svc;
}

在 Spring 4.3 及以后的版本中，如果这个类只有一个构造方法，那么这个构造方法上面也可以不写 @Autowired 注解。

Spring 开发团队的建议

• 强制依赖就用构造器方式
• 可选、可变的依赖就用setter 注入当然可以在同一个类中使用这两种方法。构造器注入更适合强制性的注入旨在不变性，Setter注入更适合可变性的注入。

Spring 团队提倡使用基于构造方法的注入，因为这样一方面可以将依赖注入到一个不可变的变量中 (注：final 修饰的变量) ，另一方面也可以保证这些变量的值不会是 null 。此外，经过构造方法完成依赖注入的组件 (注：比如各个 service)，在被调用时可以保证它们都完全准备好了 。与此同时，从代码质量的角度来看，一个巨大的构造方法通常代表着出现了代码异味，这个类可能承担了过多的责任 。

基于 setter 的注入，则只应该被用于注入非必需的依赖，同时在类中应该对这个依赖提供一个合理的默认值。如果使用 setter 注入必需的依赖，那么将会有过多的 null 检查充斥在代码中。使用 setter 注入的一个优点是，这个依赖可以很方便的被改变或者重新注入 。